公共部门数字化

公共数字化律师——IT 采购法与电子政务
公共部门 IT 与采购法律,确保在公共领域合规采购技术与 AI 系统。

公共部门数字化领域的解决方案

公共部门 IT 采购与技术采购

公共 IT 采购受严格采购法约束,同时技术变革需要灵活策略。

我为采购方与 IT 供应商就合规 IT 合同提供咨询。

公共行政中的 AI 系统

行政中的 AI 涉及采购法以及宪法、行政程序与数据保护法;许多场景属 AI 法高风险。

我从采购、实施到运营全程陪伴公共机关。

Referenzen

为公共采购机构采购 AI 解决方案提供咨询
为公共部门采购 AI 解决方案进行合同设计与谈判,重点关注责任划分、数据保护与 AI 法案合规。

公共部门

采购与 AI 合同保障

最新判例(更新: 2026/6/1)

以下判例摘要为德文原文,均涉及德国法院与机关。常见缩写:BGH — 德国联邦最高法院;BPatG — 德国联邦专利法院;DPMA — 德国专利商标局;LG — 地区法院;OLG — 高等地区法院;AG — 地方法院。标题与引用行中会尽量标明完整机构名称。

Informationsfreiheitsgesetz
Auskunftsanspruch
Grenzen des Auskunftsanspruchs bei extremem Verwaltungsaufwand (BVerwG)

案情: Ein Kläger, der Anfang der 1990er Jahre als Lobbyist für ein französisches Unternehmen bei der Privatisierung der Leuna-Werke tätig war und in Frankreich strafrechtlich verurteilt wurde, begehrte nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG) umfassende Akteneinsicht. Er richtete seinen Antrag an die in Abwicklung befindliche Rechtsnachfolgerin der Treuhandanstalt, die über einen Aktenbestand von 4.255 Ordnern zur Leuna-Privatisierung sowie weitere Akten einer Sonder-Task-Force verfügte. Die Behörde lehnte die Einsichtnahme ab und berief sich auf den Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen, den Schutz personenbezogener Daten sowie auf einen unverhältnismäßigen Verwaltungsaufwand. Nach unterschiedlichen Entscheidungen des Verwaltungsgerichts Berlin und des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg landete der Rechtsstreit vor dem Bundesverwaltungsgericht.

主要规范:

  • § 7 Abs. 2 Satz 1 IFG (Teilweiser Informationszugang und unverhältnismäßiger Verwaltungsaufwand)
  • § 5 Abs. 1 IFG (Schutz personenbezogener Daten)
  • § 6 Satz 2 IFG (Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen)

裁判要旨: Das Bundesverwaltungsgericht hob das klagestattgebende Urteil des Oberverwaltungsgerichts auf und verwies die Sache zurück. Das Gericht entschied, dass eine Behörde bei extrem umfangreichen Aktenbeständen nicht jedes einzelne Dokument prüfen musste. Sie durfte das Vorliegen von Geheimhaltungsgründen stattdessen anhand von Stichproben und Kategorien darlegen, um bei der massenhaften Aktenprüfung nicht sprichwörtlich die Nadel im Heuhaufen suchen zu müssen. Ein vollständiger Ausschluss des Informationszugangs wegen unverhältnismäßigen Verwaltungsaufwands griff jedoch erst dann, wenn die Erfüllung des Anspruchs die vorrangigen Sachaufgaben der Behörde erheblich behindert hätte. Dabei stellte das Gericht klar, dass sich informationspflichtige Stellen organisatorisch auf solche Anträge einstellen mussten; personelle Engpässe rechtfertigten keine Ablehnung.

结论与实务建议: Dieses Urteil betraf primär das behördliche Informationsfreiheitsrecht, die zugrundeliegende Logik lässt sich jedoch auf die digitale Wirtschaft und weitreichende Auskunftsansprüche (insbesondere nach Art. 15 DSGVO) übertragen. Ein pauschaler Verweis auf einen zu hohen internen Aufwand schützt Unternehmen nicht vor der Erfüllung von Auskunftspflichten. Geschäftsführer und Inhouse-Juristen müssen sicherstellen, dass die interne Datenarchitektur und das Dokumentenmanagement so strukturiert sind, dass auch umfangreiche Datenabfragen systematisch bewältigt werden können. Es empfiehlt sich dringend, frühzeitig in automatisierte Such- und Kategorisierungswerkzeuge zu investieren, um im Ernstfall rechtmäßig, ressourcenschonend und fristgerecht reagieren zu können.

BVerwG, 判决,2016/3/17 (7 C 2/15) - 前审: VG (德国行政法院) (德国行政法院) Berlin, OVG (德国高等行政法院) (德国高等行政法院) Berlin

博客:数字政务

31. 五月 2026

行政机关中的 AI:国家已在何处使用人工智能及其法律边界

AI 已进入行政日常——从预测性警务到公民服务聊天机器人。

Dr. Valentin Zipfel

Dr. Valentin Zipfel

31. 五月 2026

采购程序中的 AI:采购人、投标人与顾问现在可依法做什么

AI 进入采购程序——采购人与投标人皆然。

Dr. Valentin Zipfel

Dr. Valentin Zipfel

区域业务重点

联系

有问题?请通过邮件或联系表单告知我们。
Standort Frankfurt am Main
Rechtsanwalt Dr. Valentin Zipfel
c/o GÖRG Partnerschaft von Rechtsanwälten mbB
Ulmenstraße 30, 60325 Frankfurt am Main