Facts: Ein Anbieter verlangte von einem Teilnehmer die vereinbarte Vergütung in Höhe von 7.140 Euro für die Buchung eines sogenannten „E-Commerce Master Clubs“. Das vertragliche Leistungspaket umfasste vorproduzierte Videomodule, wöchentliche Coaching-Calls, VIP-E-Mail-Support sowie den Zugang zu einer Facebook-Gruppe. Der Teilnehmer verweigerte die Zahlung mit der Begründung, der Vertrag sei wegen eines Verstoßes gegen das Fernunterrichtsschutzgesetz (FernUSG) unwirksam, da der Anbieter über keine entsprechende staatliche Zulassung verfügte. Nachdem bereits das Regional court in Osnabrück sowie das Higher regional court in Oldenburg die auf Zahlung gerichtete Widerklage des Anbieters abgewiesen hatten, verfolgte dieser seinen Anspruch vor dem Federal Court of Justice of Germany weiter.
Key provisions:
- § 1 Abs. 1 FernUSG (Begriff des Fernunterrichts)
- § 7 Abs. 1 FernUSG (Nichtigkeit des Vertrags bei fehlender Zulassung)
- § 12 Abs. 1 FernUSG (Zulassungspflicht)
Decision: Der Federal Court of Justice of Germany wies die Revision zurück und urteilte, dass der Vergütungsanspruch nicht bestand. Der Vertrag war gemäß § 7 Abs. 1 FernUSG von Beginn an nichtig, da die nach § 12 Abs. 1 FernUSG zwingend erforderliche staatliche Zulassung fehlte. Das Gericht ordnete das Coaching-Programm rechtlich eindeutig als Fernunterricht ein. Es lag eine überwiegend räumliche Trennung vor, da der Schwerpunkt des Angebots auf den asynchron abrufbaren Videokursen lag. Auch das gesetzliche Merkmal der Lernerfolgskontrolle war erfüllt: Durch die „Q&A“-Runden in den wöchentlichen Anrufen, den Support und die Möglichkeit, bei der Umsetzung von Tipps individuelles Feedback zu erhalten, bestand für den Teilnehmer eine vertraglich eingeräumte, persönliche Lernkontrolle. Besonders relevant: Der Senat ließ explizit offen, ob der Teilnehmer als Verbraucher oder Unternehmer handelte, da das FernUSG auch auf reine B2B-Verträge vollumfänglich Anwendung fand.
Conclusion & practical takeaway: Das FernUSG erweist sich zunehmend als juristisches Damoklesschwert für die florierende Online-Coaching-Branche. Das Urteil zementiert die Rechtsprechung, dass digitale Mentoring-Programme, die asynchrone Lerninhalte (wie Videokurse) mit interaktiven Rückfragemöglichkeiten bündeln, zulassungspflichtig sind – selbst wenn sie sich primär an Unternehmer richten.
Handlungsempfehlung: Anbieter von digitalen Masterclasses oder E-Commerce-Coachings müssen ihre Geschäftsmodelle zwingend rechtlich auditieren lassen. Ohne Zertifizierung durch die Staatliche Zentralstelle für Fernunterricht (ZFU) droht der vollständige Verlust jeglicher Honoraransprüche und die Pflicht zur Rückabwicklung bereits vereinnahmter Gelder. Um dem FernUSG zu entgehen, müssen Angebote zu reinen, synchronen Live-Beratungsformaten (Consulting) umgestaltet werden, die ohne asynchrone, autodidaktische Video-Strecken auskommen.
